🐾 ‘ ‘묘서동처(猫鼠同處)’가 만든 현실 속 파트너십의 함정

고양이와 쥐가 함께 지낸다면 어떤 일이 벌어질까. 중국 고사성어 ‘묘서동처(猫鼠同處)’는 천적인 고양이와 쥐가 한자리에 있다는 뜻으로, 겉으로는 대립하는 것처럼 보이지만 실제로는 은밀히 결탁해 부정한 이익을 추구하는 관계를 뜻한다. 오늘날 기업 사회에서 이 표현은 현실이 되었다.

경쟁을 표방하면서도, 실제로는 이면에서 손을 맞잡고 소비자나 투자자를 기만하는 사례들이 잇따른다. 소비자는 품질이 나빠진 제품을 비싼 값에 구매하고, 투자자는 거짓 정보에 속아 재산을 잃는다. 겉으로는 협력과 상생을 말하지만, 속으로는 기득권을 나누려는 비윤리적 거래가 이어지고 있다.

더 큰 문제는 이런 잘못된 관계가 기업만의 문제가 아니라는 점이다. 무심코 이용한 플랫폼, 익숙하게 쓰던 서비스 뒤에 숨은 결탁의 흔적이 우리 일상을 위협한다.  ‘묘서동처(猫鼠同處)’는 더 이상 고사 속 이야기만은 아니다. 지금 이 순간에도 누군가는 겉과 속이 다른 손을 잡고 있다.

믿고 투자했는데, 알고 보니 사기극

“믿었던 회사가 이런 식으로 투자자들을 속일 줄은 몰랐습니다.” 한 중소벤처 투자자가 한숨 섞인 목소리로 말했다. 몇 년 전, 친환경 배터리 기술을 개발한다고 발표하며 수백억 원의 투자를 유치한 한 스타트업이 대기업과의 협약을 맺었다는 소식이 퍼지자, 투자자들은 앞다퉈 돈을 넣었다. “대기업이 파트너로 붙었다면 문제없다”는 믿음이 있었다.

하지만 결과는 달랐다. 실험실 단계에서만 존재했던 기술은 상용화가 불가능했고, 대기업과의 협약은 단지 ‘의향서 수준’에 불과했다. 양측은 서로 책임을 미루며 발을 뺐고, 결국 회삿돈은 바닥났다. 투자자들만 피해를 고스란히 떠안게 되었다.

이와 같은 사기성 투자 유치는 단지 한두 사례에 그치지 않는다. 화려한 마케팅과 협력 발표, 언론 보도를 무기로 투자자를 유혹한 뒤, 막상 사업은 허상인 경우가 적지 않다. 문제는 이러한 잘못된 ‘파트너십 쇼’가 법적으로 완전히 위법이 아니더라도, 도덕적으로 심각한 기만이라는 점이다.

전문가들은 말한다. “기업 간의 제휴는 그 자체로 믿을 만한 보장이 아니다. 실질적 기술력, 계약의 구체성, 리스크 분산 구조 등을 철저히 따져봐야 한다.” 투자자들의 피해를 줄이기 위해서는 감성과 신뢰보다, 냉정한 판단이 필요하다는 조언이다.

적과 손잡은 회사들, 결국 소비자만 피해

한때 치열한 경쟁을 벌이던 두 통신사가 어느 날부터 요금제를 똑같이 맞췄다. 할인 폭도, 제공 서비스도 별 차이 없이 닮아 있었다. 소비자들은 "이제 어디를 옮겨도 다 똑같다"며 실망을 표했다. 알고 보니, 두 회사는 업계 내 ‘가격 담합’ 의혹으로 공정거래위원회의 조사를 받고 있었다.

묘서동처의 전형적인 사례다. 겉으론 경쟁을 외치며 고객을 끌어당기지만, 실제로는 은밀히 협의해 가격을 올리고 서비스 수준은 유지하거나 낮춘다. 이런 ‘짜고 치는 경쟁’은 결국 소비자에게만 손해를 끼친다. 더 나은 서비스를 받기 위해 이동한 소비자는 실질적인 변화 없이 비싼 요금을 감당해야 한다.

해외에서도 유사한 일이 반복된다. 유럽의 한 식품 제조업체는 경쟁사들과 특정 식품 가격을 수년간 유지하며 소비자를 기만한 혐의로 막대한 벌금을 부과받았다. 담합을 통한 시장 안정화가 기업 입장에서는 ‘편리한 선택’일 수 있지만, 이는 소비자의 선택권과 공정 거래를 침해하는 행위다.

공정위는 매년 수십 건의 담합 행위를 적발하고 있지만, 은밀하게 이루어지는 이 협력 구조는 여전히 사각지대에 놓여 있다. 소비자가 피해를 입고 나서야 진실이 드러나는 구조 속에서, 공정 거래의 가치를 지키는 감시와 제도가 절실하다.

겉과 속이 다른 동업, 실패의 이유는 명확했다

한 중소 식품 업체는 "글로벌 유통 대기업과 손잡았다"는 소식을 자랑스럽게 알렸다. 해당 유통사는 이 브랜드를 자사 매장 전면에 배치하고 판촉을 돕는 조건이었다. 소비자들은 '국내 중소기업이 글로벌로 나가나 보다'며 긍정적 반응을 보였다.

그러나 1년 뒤, 해당 제품은 유통 매장에서 자취를 감췄고, 중소기업은 폐업 위기에 몰렸다. 유통 대기업이 요구한 판촉비, 물류 조건, 포장 재설계 등은 실질적으로 중소업체에 부담만 안겼다. 대기업은 자신들의 매출 구조에 맞는 제품으로 재정비했고, 중소기업 제품은 시장에서 밀려났다.

이처럼 겉보기엔 협업처럼 보이지만, 실제로는 불공정한 계약과 구조 속에서 약자가 몰락하는 일이 반복되고 있다. ‘상생’이라는 이름으로 포장된 관계가 실상은 ‘희생’을 강요하는 동맹이었다는 고백은 이제 더 이상 드물지 않다.

문제는 이런 실패 사례가 사전에 분명한 징후를 가지고 있다는 점이다. 계약의 불균형, 일방적인 수익 구조, 권한의 집중 등은 모두 경고 신호였다. 그러나 ‘큰 회사와 함께라면 안전하다’는 막연한 믿음이 그것을 덮었다. 묘서동처는 이런 식으로 탄생하고, 결국 한쪽이 무너지며 끝난다.

다시는 속지 않으려면? 관계를 보는 눈이 필요하다

“또 속을 뻔했어요.” 최근 한 유명 인플루언서가 SNS에서 소개한 브랜드가 실은 과거 소비자 기만으로 논란을 일으켰던 업체라는 사실이 알려지며, 소비자들 사이에 분노가 일었다. 화려한 협업 마케팅, 유명 인사와의 제휴는 어느새 품질이나 진정성보다 '겉모양'을 소비자에게 어필하는 수단이 됐다.

하지만 이제는 소비자와 투자자 모두 ‘눈’을 달리해야 한다. 관계를 볼 때도 그 이면을 들여다볼 필요가 있다. 무엇이 실제 계약이고, 무엇이 단순한 이미지 제휴인지 구분하는 안목이 요구된다. ‘누구랑 같이 한다더라’는 말 한 마디에 안심하기보다는, 구체적인 조건과 실적을 따져보는 습관이 필요하다.

특히 정보의 비대칭성이 큰 시대일수록, 감시와 투명성은 필수적이다. 기업 간 제휴나 협업도 외부 감시와 공개를 원칙으로 삼아야 한다. 내부고발자 보호, 언론의 감시, 소비자 단체의 분석 등이 단단하게 뒷받침돼야 ‘묘서동처’를 견제할 수 있다.

진정한 신뢰는 말이 아닌 행동으로 증명된다. 소위 '대기업이랑 일했다더라'는 스토리보다는, 그 안에 어떤 결과를 냈고, 누구에게 어떤 영향을 끼쳤는지가 중요하다. 소비자가 깨어 있어야, 기업도 성실해진다.

 ‘묘서동처(猫鼠同處)’는 결국 오래가지 못한다. 고양이와 쥐가 함께 있는 것처럼 부자연스럽고 비정상적인 관계는, 시간이 흐르면 반드시 균열을 드러낸다. 비즈니스 세계에서도 마찬가지다. 겉으로는 협력과 상생을 외치지만, 이면에서는 이해관계와 이익만을 따지는 동맹은 결국 소비자와 사회에 상처를 남긴다.

오늘날 우리가 마주하는 여러 경제적 문제들은 이러한 ‘속이 다른 관계’에서 비롯된 것이 많다. 그릇된 신뢰, 불투명한 계약, 그리고 책임지지 않는 구조 속에서 피해자는 늘 약자다. 그러나 이 순환을 끊을 수 있는 방법도 분명히 존재한다.

기업은 바른 파트너십을 통해 신뢰를 쌓아야 하고, 소비자는 깨어 있는 시선으로 관계의 진실을 바라보아야 한다. 단기 이익을 위한 부정한 결탁이 아니라, 상호 존중과 투명한 협력을 기반으로 한 관계가 더 많은 이익과 지속가능성을 가져온다는 인식이 자리잡아야 한다.

 ‘묘서동처(猫鼠同處)’는 우리에게 경고한다. 겉과 속이 다른 동맹은 결국 모두를 망친다. 바른 관계, 바른 마음, 바른 행동만이 우리가 지켜야 할 기준이며, 그것이 건강한 사회로 가는 첫걸음이다.